I ettermiddag kom svaret. Her ser du hvordan det gikk:
Dommeren innleder med å slå fast at :
Asylsøkernes egen forklaring skal være utgangspunkt
Troverdighet må vektlegges
Refleksjon til konvertitten skal vektlegges, men utfra vedkommendes forutsetninger for å uttrykke refleksjon
Ytre adferd, særlig deltakelse i menighets arbeid og religiøse handlinger kan kaste lys over vedkommendes indre overbevisning
Uttalelser fra prester og andre med religionsfaglig kompetanse « skal tillegges betydelig vekt»
Dette er dommerens utgangspunkt når han går inn i saken.
Først den første asylgrunnen som konvertitten kom inn i landet med. Den mener dommeren har lav tillit/troverdighet. Denne svekkes troverdigheten taes med videre inn i hovedspørsmålet om han er en ekte konvertitt.
Så går dommeren inn i attester som IMI kirken har skrevet ned og som har vurdert Omid sin tro ettersom den tok form. Disse nedtegnelsene blir gitt godt skussmål og blir vektlagt i beslutningen.
Videre skriver dommen at han ikke anser konvertitten som reel i enntidlig fase (7-8 år siden). Men det er ikke det tidspunktet som skal vurderes. Det er vedtakstidspunktet i november 2022 som gjelder.
Så snur dommen. «Det er imitlertidig flere forhold som taler for ar Omid er en kristen»
Dåpen i IMI-kirken var en svært offentlig handling
Omfanget av Omids religiøse aktiviteter er mange og brede
Vitnesbyrd om endret liv og helse
2 år på Acta Bibelskole
Huskirker, Alpha kurs, m.m
Retten legger til grunn at Omid har levd som en kristen i cirka 7 år
Konklusjonen:
UNE vedtak kjennes ugyldig fordi de har bygget sin vurdering på at Omid ikke er en kristen
På godt norsk: O vant i tingretten
ANKE?
På en måte håper vi at UNE anker. Da får vi sjanse til å vinne frem på det nest høyeste nivået i doms apparatet.
For O sin del håper vi at de ikke anker. Urettmessig har han i 7 år måtte gå på vent. Nå unner vi han å komme i gang med livet i Norge.
Staten har cirka en måned på å bestemme seg for om de anker.
Leave a Reply